home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group98a.txt / 000062_icon-group-sender _Thu Feb 26 08:12:06 1998.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2000-09-20  |  2KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: from kingfisher.CS.Arizona.EDU (kingfisher.CS.Arizona.EDU [192.12.69.239])
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.8.7/8.8.7) with SMTP id IAA09273
  4.     for <icon-group-addresses@baskerville.CS.Arizona.EDU>; Thu, 26 Feb 1998 08:12:05 -0700 (MST)
  5. Received: by kingfisher.CS.Arizona.EDU (5.65v4.0/1.1.8.2/08Nov94-0446PM)
  6.     id AA32302; Thu, 26 Feb 1998 08:12:05 -0700
  7. Date: Wed, 25 Feb 1998 19:23:02 -0600
  8. Message-Id: <199802260123.TAA06524@segfault.cs.utsa.edu>
  9. From: Clinton Jeffery <jeffery@segfault.cs.utsa.edu>
  10. To: icon-group@optima.CS.Arizona.EDU
  11. In-Reply-To: <199802251930.NAA16169@axp.cmpu.net> (gep2@computek.net)
  12. Subject: Re: Translation into C
  13. Reply-To: jeffery@cs.utsa.edu
  14. Errors-To: icon-group-errors@optima.CS.Arizona.EDU
  15. Status: RO
  16. Content-Length: 1439
  17.  
  18.  
  19. >   [Regarding Icon->C speedup potential]
  20. >   If the C program spends most of its time calling
  21. >   library routines, then I wouldn't expect much difference at all.
  22.  
  23. The Icon compiler at present speeds up execution by a factor of 2-4
  24. compared with the interpreter.  Potential speedups are much higher.
  25. This is despite the [correct] observation that many programs spend
  26. much of their time executing run-time library calls.  The key
  27. observation is that a compiler can optimize the runtime library calls.
  28. Icon's optimizing compiler already does this pretty aggressively.
  29.  
  30. >   I think that [speedup] for different implementations will vary...
  31. >   generally the overhead of an interpreter is  less
  32. >   (and the advantages are more) for higher-level languages
  33.  
  34. These were some useful observations.  Speedup will vary not just with
  35. implementations but with the programs being compiled.  Some Icon code
  36. looks like Pascal code and pays heavily for interpretation, and other
  37. Icon code is Amazing and Wild, and will benefit less from compilation.
  38. Even Icon wizards use a fair amount of conventional procedural code along
  39. with all the cool stuff, and the amount will vary with the application
  40. domain and how well it can be mapped onto built-in language operations
  41. and runtime system semantics.
  42.  
  43. Clint Jeffery, jeffery@cs.utsa.edu
  44. Division of Computer Science, The University of Texas at San Antonio
  45. Research http://www.cs.utsa.edu/research/plss.html
  46.